Kocaeli'nin Gölcük ilçesinde 18 yaşındaki Rümeysa Meriç Özcan'ın cansız bedeninin boynuna ip bağlı halde uçurumdan düşmüş bir kamyonetin yanında bulunması, tüm ülkeyi yasa boğmuştu. Cinayetle suçlanan 22 yaşındaki Tunay A. hakkında hazırlanan iddianame kabul edilirken, davanın seyrini değiştirebilecek önemli bir detay ortaya çıktı: Sanık, emniyette verdiği detaylı itirafı savcılık aşamasında reddetti. Bu çelişkili ifadeler, genç kızın ölümündeki sır perdesini daha da kalınlaştırıyor.
İlk İfadede Soğukkanlı İtiraf
İddianameye göre Tunay A., emniyette verdiği ilk ifadesinde olay gecesini soğukkanlı bir şekilde anlattı. Rümeysa Meriç Özcan'ı 18 Mayıs günü saat 15.00 sıralarında amcasının kamyonetiyle aldığını, Şirinköy ve Yuvacık'ta alkol içtiklerini, daha sonra Değirmendere'de iki kız arkadaşını da alarak Karamürsel'e gittiklerini belirtti. Eğlence mekanına giremeyince Değirmendere'ye döndüklerini, kızları bıraktıktan sonra Rümeysa ile baş başa kaldıklarını anlattı. İfadesinin devamında, Rümeysa'nın kendisini "güzel bir yere" götürdüğünü, Halıdere'deki kapalı bir arsada alkol içtiklerini ve daha sonra aracın uçuruma yuvarlandığını iddia etti. Olayda herhangi bir kusuru olmadığını savunan Tunay A., Rümeysa'nın aracı kendi kendine sürdüğünü öne sürdü.
Boynundaki İp Şüpheleri Artırdı
Ancak, olay yerinde yapılan incelemeler, Rümeysa'nın boynunda bir ip olduğunu ve bu ipin araca bağlı olduğunu ortaya koyunca, şüpheler Tunay A. üzerinde yoğunlaştı. Bu bulgu üzerine yeniden sorgulanan sanık, ifadesini değiştirdi.
İkinci İfadede Tecavüz İddiası
Tunay A., ikinci ifadesinde Rümeysa ile öpüştüklerini, ancak genç kızın birlikte olmak istemediğini söyledi. Rümeysa'nın araçtan inip tuvalet ihtiyacını giderdikten sonra "kendisine tecavüz etmeye çalıştığını söyleyerek tehdit etmeye başladığını" iddia etti. Bu çelişkili ifadeler, davanın en önemli noktalarından birini oluşturuyor.
Boynuna İp Dolanması ve Baygınlık İddiası
Emniyette verdiği ilk ifadesinde Tunay A., Rümeysa'nın boynuna halat tarzı bir ip doladığını ve onu sarsmaya başladığını anlatmıştı. Sarsıntı sırasında Rümeysa'nın kafasının aracın koltuk başlığı demirine çarptığını ve bayıldığını iddia eden sanık, baygın haldeki Rümeysa'nın boynundaki ipin ucunu aracın kapısına bağladığını söylemişti. Bu eyleminin amacının, Rümeysa ayılırsa kendisine saldırmasını engellemek olduğunu öne sürmüştü.
Kaza Süsü Verme Girişimi
İfadesinin devamında Tunay A., olay yerine 50 metre uzaklıkta aracı bir çeşme ve elektrik direğine çarptırarak kaza süsü vermeye çalıştığını ancak aracın uçuruma yuvarlandığını belirtmişti. Yardım istemek için çevredeki bir kişiye kız arkadaşının kaza yaptığını söylediğini de eklemişti. Ayrıca, özel avukatının kendisine “hiçbir şey görmediğini, araç dışında olduğunu ve Rümeysa'nın intihar ettiğini” söylemesini tavsiye ettiğini iddia etmişti.
Avukat Değişikliği ve Polis Baskısı İddiası
Ancak savcılık sorgusunda Tunay A., emniyette verdiği ifadeyi reddetti. Emniyet görevlileri tarafından baskıya ve darba maruz kaldığını, ifade vermeden önce polislerin yönlendirmesiyle avukatını değiştirmek zorunda bırakıldığını öne sürdü. Korktuğu için emniyetteki ifadesinde gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu belirterek, savcılıktaki ifadesinin dikkate alınmasını talep etti.
Eğlence Mekanı ve Sonrası
Savcılıktaki ifadesinde Tunay A., Rümeysa ve arkadaşlarıyla birlikte gittikleri eğlence mekanına alınmadıklarını, sonrasında başka bir mekana geçtiklerini anlattı. Arkadaşlarının ayrılmasının ardından Rümeysa ile yaklaşık bir saat alkol içtiklerini ve Rümeysa'nın kendisini "güzel bir yere götüreceğini" söylediğini iddia etti. Halıdere'deki bu yere "baş başa kalmak amacıyla gittiklerini" ve burada öpüştüklerini ancak daha ileri gitmediklerini belirtti.
Tuvalet İhtiyacı ve Uçuruma Yuvarlanan Araç
Tunay A., alkolün etkisiyle tuvalet ihtiyacı için araçtan indiğini, bu sırada aracın çalışma sesini duyduğunu ve aracın şarampolden aşağı yuvarlandığını gördüğünü iddia etti. Olay anında olay yerinde kendileri dışında kimsenin olmadığını, herkesin evlerine dağılmış olduğunu söyledi. Üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen Tunay A., emniyetteki ifadesini özel avukatı olmadan baskı altında verdiğini ve bu nedenle geçersiz olduğunu savundu.
Ağırlaştırılmış Müebbet ve Yüksek Ceza Talebi
Hazırlanan iddianamede, Tunay A.'nın hem kadına karşı hem de cinsel saldırı suçunu işleyememekten kaynaklanan infialle kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılması isteniyor. Ayrıca, "cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" suçundan da 2 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor.
